Durante el siglo XX el auge de las ONG´S puede hacernos creer que una ola de amor por la humanidad se apodero del corazón de los multimillonarios, que llegaban a serlo, precisamente por su falta de escrúpulos a la hora de enriquecerse a costa de miles de seres que se veían despojados de absolutamente todo, incluida la vida
El término filantropía fue creado por un emperador del imperio romano (Flavio Claudio Juliano) en el año 363. Pensaba que la filantropía era una característica de una de sus actividades, como sinónimo de la caridad cristiana, con el objetivo de ayudar a la gente, aunque no era cristiano.
¿Cuál es el origen ?
Procede del lenguaje griego, mediante la unión de dos vocablos que son filos (amor, amigo de) y anthropos (hombre). En una traducción adaptada podríamos identificarla como un acto de amor al ser humano o, quizás, en una adaptación más actualizada al lenguaje moderno, como un “acto humanitario”.
La filantropía tiene gran relación con la responsabilidad social. Por lo tanto, el voluntariado, las donaciones y la acción social sin fines de lucro o políticos forman parte de la filantropía
En las últimas décadas ha cambiado, especialmente en Estados Unidos, se ha afirmado el concepto de filantrocapitalismo, con muchos méritos y algunas sombras, ya que la herramienta fundamental es crear un Organización No Gubernamental (ONG) que es la pieza clave para las acciones de quienes las fundan.
Generosidad o interés
Siete de las 11 ONG internacionales que forman el lobby internacional Foro sobre Información y Democracia recibieron casi tres millones y medio de euros del especulador de las finanzas George Soros para predicar sus postulados globalistas.
La financiación fue canalizada, entre 2017 y 2018, a través de la organización del filántropo multimillonario, Open Society
La ONG más beneficiada con los fondos de Soros fue Civicus con una aportación de 2,3 millones de dólares, entre 2016 y 2018. Sólo en 2018 percibió 1,1 millones. Civicus fue creada en 1993 en Johannesburgo (Sudáfrica) y dispone de 4.000 miembros repartidos en 175 países.
Soros financia con 3,5 millones a siete ONG que arropan el ‘Ministerio de la Verdad’ de Sánchez
Foundation (OSF), como se refleja en su contabilidad a la que ha tenido acceso OKDIARIO.
El filántropo de moda
Para George Soros (91) el mundo es un tablero de ajedrez. Quita reyes, maneja peones, todo lo maneja desde la torre y siempre ejecuta el último movimiento. Sus jaques mate son jugadas maestras.
El hombre que quebró el Banco de Inglaterra en 1992 al manipular el precio de la libra en el Miércoles negro sigue maquinando estrategias para establecer un nuevo Orden Mundial a costa de naciones-estado. Con una fortuna de 8.600 millones, su agenda es su arma de poder.
No le importan las consecuencias sociales cuando toma decisiones. Es un lobo con piel de cordero. Forbes cifra su fortuna en 8.600 millones de dólares, pero lo que realmente le hace ser prácticamente indestructible son sus contactos, ya que se pasea por la Casa Blanca, la ONU, el Foro de Davos y el Parlamento Europeo cuando y como le da la gana.
Una vez convertido en multimillonario gracias a los beneficios conseguidos por los fondos de inversión en plena Guerra Fría quiso materializar el ideal de Popper para democratizar las sociedades. De ahí que en 1979 creara la Open Society Foundations, cuyos tentáculos operan en la actualidad en más de 120 países.
Su peso en el tablero geopolítico mundial es enorme. Con una complicada ingeniería económica, Soros camufla a través de oenegés, think-tanks y lobbies su financiación para crear un mundo libre de fronteras con una visión ultraprogresista en lo político-social y ultraliberal en lo económico.
A raíz de la desintegración de la URSS en 1991, el milmillonario ha usado el filantrocapitalismo para influir políticamente.
Algunos casos de la cruda realidad
- Washington utiliza a las ONG como tapadera para promover la desestabilización socioeconómica, el sentimiento antigubernamental y la incitación al sabotaje y al terrorismo.
- Un pinchazo telefónico de la Policía Judicial en la investigación del caso Gürtel puso al descubierto, casi por casualidad, el proyecto que una ONG iba a poner en marcha en República Dominicana con el único objetivo de ‘pegar el pelotazo’.
Se trataba de una llamada entre una de las personas que fue sometida a vigilancia en este sumario, Miguel Ángel Gisbert, ex vicepresidente de Infancia sin Fronteras, y un individuo de nombre Charlie.
- Varias antiguas trabajadoras de la ONG Médicos Sin Fronteras (MSF) denunciaron ayer jueves el uso de prostitutas por parte de compañeros desplegados en países africanos y haber sido objeto de acoso sexual por parte de estos en los últimos años.
La organización, una de las mayores del mundo en asistencia humanitaria, indicó que no ha encontrado «pruebas» que respalden las denuncias formuladas en el programa en base a la información proporcionada por la «BBC» «debido a la falta de detalles».
A pesar de ello, MSF sí envió un mensaje disculpándose por los «casos de acoso, abuso o maltrato» dentro de la organización: «Lamentamos que se hayan producido casos de acoso, abuso o maltrato en nuestra organización o que las víctimas de estos comportamientos hayan sentido que sus quejas no se trataron de la forma adecuada».
La patética estafa de las ONG´s como WWF o Greenpeace en un mundo en quiebra
La macro-estafa de las ONG´s financiadas por las élites. Adivina quién gestiona el dinero de las ONG´s: Pues, la familia Botín y un tiburón bursatil llamado Salvador García-Atance
Los escándalos de Anesvad e intervida levantaron las sospechas de todas las ONGS en España. Nadie audita escrupulosamante, desde fuera, nuestras ONGS, excepto una curiosa asociación llamada Fundación Lealtad (FL) creada por multimillonarios ex especuladores bursátiles, como el empresario de guardería Salvador García Atance. También velan por las transparencia de las ONGS…, el Grupo Santander o Pricewaterhouse relacionado con el escándalo Tyco.
Greenpeace recibe fondos de la Benefactora Fundación Rockefeller grupo illuminati Turner, de las petroleras LUK y Shell y de la Fundación de General Motors.
De 4.115 ONGS, que reciben más de 700 millones de euros, sólo 115 son supervisadas por la FL, entre las cuales no se incluye ni Greenpeace, ni WWFA, Adena ni Sabera, ni la Fundación V. Ferrer, ni la Fundación de Teresa de Calcuta.
Open Arms se basa en la mentira y el victimismo
Open Arms No rescata a náufragos. Si lo hiciera les llevaría al puerto más cercano al lugar del rescate. Lo que hace es utilizarlos como herramienta de extorsión contra los países que optan por la defensa de su soberanía. Santiago Abascal
En el diario La Vanguardia, de Barcelona apareció un artículo firmado por Manuel Castells, sociólogo y economista, profesor en Berkeley, California, según Wikipedia, autor de diversas obras sobre comunicación y sociedad.
El artículo constituye un compendio de las razones y argumentos esgrimidos por quienes abogan a favor de las acciones del grupo Proactiva, propietario del viejo remolcador OPEN ARMS.
La idea de dejar ahogarse a miles de personas desesperadas fugitivas del hambre y de la guerra porque nos molestan es simplemente una abdicación de humanidad.
¿Quién alberga semejante idea? ¿En quién está, o estaba, pensando Castells? ¿A qué ese embuste?
Quienes denunciamos el tráfico de personas y los náufragos de conveniencia jamás hemos pensado en dejar que se ahoguen, no ya miles, una exageración evidente para inflar el problema y aumentar la compasión, ni siquiera a una sola persona.
El salvamento de náufragos no admite discusión. Sucede, simplemente, que los migrantes que han podido pagar una plaza en las lanchas neumáticas que organizan los traficantes de personas no huyen desesperados del hambre y de la guerra, como sostiene en falso el señor Castells.
Basta para demostrarlo las imágenes del desembarco en Lampedusa y en Cádiz de los últimos pasajeros transportados por el OPEN ARMS.
Sin el concurso de esos barcos, pretenciosamente humanitarios, las mafias que trafican con seres humanos no los echarían al mar en esas especiales lanchas neumáticas (¿Dónde las fabrican? ¿Cómo las consiguen? ¿Qué hacen con ellas?), cuya organización requiere una considerable estructura empresarial.
Como afirmaba la Asociación Catalana de Capitanes de la Marina Mercante, la obligación de recoger a los náufragos (que se encuentran, no se van a buscar como hacen los barcos ONG), sólo se aplica en los casos de peligro inminente de la vida. En los demás casos, hay que avisar a los servicios del país más próximo para que se ocupe.
La historia de las “misiones” del OPEN ARMS demuestra que transbordan a los migrantes desde una embarcación neumática que se mantiene perfectamente a flote. No había náufragos en peligro, sino personas que habían pagado mucho dinero para llegar a Europa burlando las normas de inmigración con el trampantojo de que ahora son “náufragos” por mérito de haber sido recogidos, no rescatados, por los OPEN ARMS de turno.
Los que vienen con la etiqueta de náufragos, puesta en fraude de ley y a conveniencia de los intereses de las ONGs, no deberían gozar de un plus moral o emocional, más bien al contrario. Son miembros de la ínfima minoría que ha podido pagar el peaje de los traficantes.
Sigue Castells a continuación con uno de esos azotes tan caros al victimismo pseudo religioso: Ya no somos solidarios con nuestra especie, ni con nuestro planeta, ni con nadie que no nos interese directamente.
Frase que no merece mayor comentario, pues su autor se retrata sobrado. Se trata en el fondo de una exhibición autocomplaciente de superioridad moral, algo así como: soy tan bueno que reconozco que somos muy malos.
Tampoco hay que gastar mucho tiempo en comentar las cifras que da sobre los muertos en el Mediterráneo en los últimos años.
Más allá de la veracidad de las cifras, reconozcamos que son una gota en el océano de miseria que ha sido y continúa siendo nuestro planeta.
Pensemos en los miles de muertos en las guerras residuales de África, o en quienes fallecen huyendo de la actual Venezuela, o en las víctimas del hambre y las enfermedades en países como India o Bangla Desh, etcétera. Con un agravante.
Esos muertos del Mediterráneo arriesgaron la vida voluntariamente para llegar a Europa, y confiaron en las mafias que los extorsionaron a cambio de asiento en una embarcación hacia el paraíso europeo.
La cueva del victimismo
No podía faltar, lógicamente, la acusación de bajeza moral y falta de humanidad dirigida al ministro del Interior del Gobierno italiano, a quien Castells equipara a la vicepresidente del Gobierno español.
¿Bajeza moral por no atender la petición del armador del OPEN ARMS y similares para que sus pasajeros, falsos náufragos, desembarquen en puerto europeo?
¿Acaso los náufragos de conveniencia y quienes les ayudan y colaboran objetivamente con las mafias que trafican con seres humanos, tienen bula para violar las normas de inmigración?
En vez de insultar a dos Gobiernos elegidos por los ciudadanos, ¿no sería más decente pedir la abolición de las fronteras y que cualquiera pueda entrar en la UE, sin más requisito?
Pero no. Los que intentan saltar la valla de Ceuta no son de su incumbencia. Los que se hacinan en el norte de África con la esperanza de dar el salto a Europa, pero no tienen dinero para pagar a los traficantes, tampoco les interesan.
Es más cómodo, y sin duda más canalla, sermonear nuestra dignidad y guarecerse en el victimismo.
Qué malos son quienes no le ríen las gracias al señor Oscar Camps, el charlatán salva vidas, muy amigo de la señora Colau, alcaldesa de Barcelona, firmante de un texto tan infame como el de Manuel Castells, incluido en el folleto sobre las fiestas patronales de Barcelona.
Afirma la alcaldesa que “la tarea humanitaria de Open Arms recuerda a los Estados europeos que salvar vidas en una obligación moral y legal”.
Qué malo el ministro Salvini, cansado de ceder al chantaje emocional que le plantean quienes defienden el negocio del grupo Proactiva, muchos de ellos medios públicos de los países que el señor Camps insulta cada vez que abre la boca.
Qué malvada la vicepresidente del Gobierno español, Carmen Calvo, que exige a los aventureros cómplices de las mafias que al menos cumplan con las normas aplicables a la marina civil.
¡Qué ignorantes los Gobiernos europeos que desconocen la obligación de salvar vidas!
Y eso lo dice una señora que dirige la Administración de una ciudad cada día más insegura, con delitos y crímenes crecientes, entre otras razones por su desprecio a las fuerzas y cuerpos de seguridad, incluida su propia Guardia Urbana. Una señora que al parecer sólo respeta la autoridad de su ignorancia y sus ocurrencias.
Se luce el señor Castells al defender, al final de su alegato, el desafío a una legalidad injusta e insostenible, argumento que, en buena lógica, hay que entender extensible a otras materias en las que cualquiera invocará el mismo derecho cuando considere las leyes que le afectan no menos injustas e insostenibles.
Una legalidad a la carta: esto sí, esto no. ¿Es eso la democracia que predican los voceros y las amigas/os del grupo empresarial Proactiva?
Fundada en 1999, Pro-activa inició su camino con dos objetivos fundamentales: liderar la profesionalización del salvamento acuático en nuestro país y garantizar la seguridad de todas las personas en cualquier entorno acuático.
Esa convicción, llevó a Pro-activa a ser la primera compañía privada en gestionar de manera profesional la seguridad de una playa en Cataluña.
Dos décadas después, seguimos liderando la evolución del salvamento, convirtiendo la marca Pro-activa en sinónimo de seguridad, fiabilidad y proximidad.
Òscar Camps Gausachs (Barcelona; 1963) es un rescatista, activista y empresario español, conocido principalmente por ser el fundador y director de la ONG barcelonesa Proactiva Open Arms.
Una máquina de marketing
La loable labor de Camps en Lesbos y a bordo del Astral en otras zonas del Mediterráneo oriental no es óbice para que la firma se haya convertido en una máquina de relaciones públicas.
“Proactiva hace un trabajo increíble con los refugiados. Pero la gestión del brazo comercial de la empresa es dudosa. ¿Debió subir a navegar Ada Colau a bordo del buque de Camps en julio [foto inferior], dos meses después de adjudicarle el contrato de socorrismo en Barcelona, el más lucrativo de España, por valor de 2,13 millones al año?”, se pregunta un empleado.
En efecto, el empeño altruista de Camps le ha abierto las puertas de los despachos de políticos, le ha valido el título de Catalán del Año y uno de los primeros premios Leones que concede El Español.
Un final que ilumina la retórica mentirosa y el victimismo del artículo. Una desvergonzada regañina de Manuel Castells a los dirigentes de Unidas Podemos, que cae en el reduccionismo de pensar que fuera de la sedicente izquierda sólo existe la extrema derecha (brujeril, de ahí lo del aquelarre), y que arma de razones a quienes en el Partido Socialista están convencidos que esa presunta izquierda no es un socio fiable. En absoluto.
En el fondo, pretender que sólo existe extrema derecha fuera de la formación reaccionaria que dirige Pablo Iglesias, disfrazada de izquierda progresista, no es más que una variante del argumento totalitario que emplean los tiranos: o yo o el caos. O Pablo Iglesias o la extrema derecha. Otra mentira.
Así defienden los negocios del grupo Proactiva Open Armas: mentiras, exageraciones y medias verdades envueltas en una retórica victimista, con los debidos azotes autocomplacientes, esa estúpida superioridad moral que esgrime la sedicente izquierda española, por no ceder a los deseos de un empresario que vive de las subvenciones públicas, del engaño y de la hipocresía, y que tiene por divisa violar las leyes que le disgustan.
Con lo fácil que es mirar los hechos sin prejuicios y aceptar lo evidente: el supuesto salva vidas Oscar Camps no rescata náufragos, recoge pasajeros que han pagado a las mafias para que les transporten a Europa. Y a partir de esa constatación, proceder en consecuencia.
Las ONG más corruptas
Es un hecho: el mundo está lleno de lobos disfrazados de ovejas. Tras la enorme careta de una Organización No Gubernamental (ONG), muchos han engañado, robado y hasta violado a cientos o miles de personas. La verdad es que las ONG son la fachada más oportuna para quienes quieren estafar en grande, pues bajo las máscaras “humanitarias” se llevan en sus bolsillos grandes sumas de dinero entre otras cosas. Estas son las ONG más corruptas, vota por el peor caso de estafa.
Plan International
La organización benéfica de ayuda para niños ha confirmado seis casos de abuso sexual y explotación infantil por parte del personal o asociados. Plan International dijo que cinco de los casos, que tuvieron lugar entre el 1 de julio de 2016 y el 30 de junio de 2017, pero fueron denunciados a las autoridades de los países involucrados.
Oxfam Internacional
Se supone que esta es una ONG que ofrece ayuda humanitaria en más de 90 países, pero este año su presidente, Juan Alberto Fuentes, fue detenido por su supuesta implicación en una caso de corrupción cuando era ministro de Finanzas en el Gobierno de Álvaro Colom (2008-2012). Además, la ONG está implicada en malversación de fondos y explotación sexual de mujeres en Haití. Vaya currículo.
Tercer Mundo
La polémica organización de Valencia, España, dirigida por los hermanos Tauroni, no era más que una fachada para mantener la vida de lujos de esta familia. Cuando se hizo una investigación a detalle, se encontró que el dinero de los pobres había sido gastado en apartamentos de lujo y yates.
Médicos Sin Fronteras
Después del escándalo de trata de mujeres en Haití por parte de Oxfam, La Organización Médicos sin Fronteras decidió sacar a la luz sus propios fallos. Hizo público datos internos de 2017, de 24 casos de abuso o acoso sexual entre sus trabajadores. Aunque también manifestó que todos fueron sancionados mediante despidos o formaciones especiales.
Rarissimas
Esta ONG de Portugal se ha visto involucrada en escándalos de malversación de fondos públicos. En las acusaciones, formulaban delitos como blanqueo y falsificación de dinero y documentos. El hecho salpicó incluso al gobierno y obligó al Ministro de Salud a dimitir.
Norwegian Refugee Council
NRC es una organización benéfica que opera en Somalia y distribuye ayuda a los refugiados somalíes dentro y fuera del país, pero al igual que otras ONG locales que operan en el país, han sido acusadas de corrupción interna y robo de ayuda alimentaria destinada a los necesitados.
World Vision
El 15 de junio de 2016, Mohammad El-Halabi, el gerente de operaciones de World Vision en Gaza, fue arrestado por las autoridades israelíes, se reveló que El-Halabi era un terrorista de Hamas. Fue acusado de desviar aproximadamente el 60% del presupuesto de Gaza de World Vision a la organización terrorista para construir túneles y financiar otras actividades terroristas.
Unicef
El director ejecutivo adjunto de Unicef, el británico Justin Forsyth, se vio envuelto en un escándalo de acoso sexual por el que se vio forzado a dimitir. Las investigaciones y algunos mensajes de texto de evidencia, revelaron que mientras trabajaba para Save the Children, se valió de su lugar de autoridad y su poder para acosar y chantajear a mujeres que trabajaban dentro de la organización.
¿Quién se lleva realmente el dinero que donas a las ONG?
En el supuesto más habitual, un socio que aporte 15 euros mensuales a su ONG de preferencia tendría que estar colaborando durante un año completo para que su participación llegue de verdad a la entidad a la que quiere ayudar. Esto es debido a todos los agentes que, desde las sombras, forman parte del proceso y que se benefician, en muchos casos, de los primeros 12 meses de su cuota.
Todo comienza en la calle, entre ese taconeo incesante de los transeúntes a media mañana y los alientos congelados escondidos tras las bufandas. Llueva o nieve, ahí están, con los pies firmes sobre el asfalto y la mirada activa, buscando entre el gentío una mano solidaria, una sonrisa amiga. Embutidos en sus chalecos azules, rojos, blancos, verdes o morados, los captadores son el primer contacto que un ciudadano común establece con la ONG con la que será susceptible de colaborar.
Una conversación profunda, el brillo en los ojos y, con la facilidad de un chasquido, casi sin percatarte de ello, te observas a ti mismo firmando con un bolígrafo inquieto entre los dedos un formulario que te abre la puerta de entrada al cambio social. Sin embargo, no puedes evitar preguntarte, ¿quién recibirá mi dinero realmente?
La diferencia entre la filantropía tradicional y la moderna radica principalmente en el horizonte temporal y espacial de las iniciativas.
En el primer caso, se trataba en su mayoría de donaciones puntuales para causas concretas, como la construcción de un museo, una escuela o un hospital; hoy, sin embargo, la solidaridad se extiende en el tiempo, a través de acciones estructuradas que tienen objetivos a largo plazo y globales como la erradicación de una enfermedad.
Filantrocapitalismo, la solidaridad se organiza en torno a fundaciones privadas basadas en enormes fortunas personales
Esta mutación ha tomado el nombre de filantrocapitalismo en el que la solidaridad sigue las leyes del mercado y se organiza en torno a fundaciones privadas basadas en enormes fortunas personales.
Los extraordinarios recursos económicos con los que pueden contar estas organizaciones acaban muchas veces supliendo la falta de intervención de los estados, generando muchas dudas sobre su excesiva influencia.
Valga como ejemplo el desconcierto causado por la reciente amenaza de Elon Musk de cerrar su sistema satelital Starlink sobre los cielos de Ucrania, tras conceder su uso gratuito al país invadido por Rusia.
En ocasiones, la generosidad de quienes han acumulado gigantescas riquezas no es del todo desinteresada y, a menudo, el filantrocapitalismo esconde, detrás de una aparente redistribución de la riqueza, la voluntad de mantener intacto el mecanismo que determina las desigualdades, apuntando, de paso, a la creación de nuevos mercados.
El internet en Ucrania dependede Elon Musk. Sus satélites Starlink son clave para la guerra
La Universidad de Yale, una de las más prestigiosas de Estados Unidos, acaba de crear un comité interno para las relaciones con sus donantes. La medida se produjo después de que una profesora dimitiera el año pasado en protesta por lo que describió como un intento de influir en los programas universitarios por parte de dos grandes patrocinadores, uno de los cuales había ingresado 500 millones de dólares, la mayor donación en la historia de la institución.
Bill Gates hizo la más alta del año: cinco mil millones de dólares. El fundador de Microsoft donó la suma a la Bill & Melinda Gates Foundation, es decir, la fundación creada por él mismo junto a su exmujer para apoyar proyectos en todo el mundo en el ámbito de la salud y el desarrollo.
Gates, cuyo patrimonio neto es estimado entre 104 y 120 mil millones de dólares, ya había anunciado la intención de donar 20 mil millones.
BIBLIOGRAFIA
www.naucher.com/la-defensa-del-open-arms-se-basa-en-la-mentira-y-el-victimismo/JUAN ZAMORA TERRÉS
www.elmundo.es/loc/celebrities/2022/08/01/62e1528ffc6c83ef088b45e7.html
ALBERTO BARBIERI
